Asfaltsdjungelns Indianer

Första danska ”piftet” | november 8, 2007

Natten till onsdag skedde den första pysningen i Danmark.

30 stadsjeepar pös ihop på gatorna i Köpenhamn. Den nya danska stammen utlovar inom kort nya och mer omfattande pysningar.

Leve Danmark!

Danska medier:
Asfaltjunglens indianere pifter nu biler i København
Politiken

»Asfaltindianere« aktive i Danmark
Modkraft

Annonser

Publicerat i Pysningar

18 kommentarer »

  1. Det er jo en uintelligent og miljømæssigt forkert måde at markere en miljøsag på.

    Knallert 45 forurener 35 gange mere end store personbiler, og er det en dieselbil er den en ren helgen i forholdet til knallerten.

    Jo, store biler forurener, men ser man holistisk på bilens levetid/produktion, er de faktisk mere miljøvenlige end små biler.

    Og hvorfor tage børnefamilier som gidsel i en global kamp mod forurening? Mange familier er dybt afhængige af deres bil for at kunne aflevere deres børn, nå på arbejde og hente børnene igen. Det kan ikke gøres med offentlig transport for langt de flestes vedkommende, og koster bare penge til taxa, eller måske en arbejdsdag.

    Og transport til værkstedet på ryggen af en lastbil, energispildet ved nye dæk (fordi de er ødelagt af vægten og er livsfarlige at køre på igen) og borskaffelsen af de ødelagte (der kunne have kørt i flere år) giver vel et endnu større energispild og mere forurening.

    Miljømæssigt set er det faktisk en ret dum ide.

    Kommentar av Rune — november 8, 2007 @ 10:39 f m

  2. Nu räddar vi världen på allvar!!!

    Kommentar av Hummerjägaren — november 8, 2007 @ 10:43 f m

  3. Fantastiskt Danmark! We love you!

    Kommentar av Abu Nuwas — november 8, 2007 @ 12:03 e m

  4. En grej till…sånt här botar klimatfeber. En annan bra orsak till varför man stoppar SUVvar.

    Kommentar av Hummerjägaren — november 8, 2007 @ 12:36 e m

  5. Tag Jer venligst sammen. En god sag skades uhyre meget af jeres utilsløret fascistoide og helt usaglige praksis.

    Forhold Jer nu til denne artikel, og særligt den rapport som der henvises til (og linkes til):

    http://fpn.dk/motor/bil/article1078220.ece

    Kommentar av Jan Østberg, Danmark — november 8, 2007 @ 8:18 e m

  6. ”Nu redder vi verden for alvor” Fordi I lukker luften ud på et par firehjulstrækkere??! Få jer dog et liv! Alle biler forurener! Hvis I vil noget så demonstrer mod privatbilismen i de store byer. For øvrigt står afbrændningen af regnskoven for næsten 20% af Jordens samlede co2-forurening. Se der var en sag at slås for! Men det er nok for stor en mundfuld for Jer. Det er nemmere at pifte et par biler nede på gaden.

    Kommentar av Niller — november 8, 2007 @ 9:03 e m

  7. Sjovt som folk, der ikke selv foretager sig noget aktivt, altid har forslag til, hvad aktivister hellere burde aktionere imod…

    Hvem siger, vi ikke OGSÅ demonstrerer mod privatbilismen i de store byer? Hvis Niller indkalder til en demo, skal jeg nok være der!

    Kommentar av Ernst — november 9, 2007 @ 12:10 f m

  8. Synes det er godt at der kommer fokus på det problem det faktisk er, at flere og flere ser det som en menneskeret at køre rundt i gigantiske biler der fylder op i gaderne så bl.a cyklisterne ikke længere kan bevæge sig sikkert. Som mor til et barn er jeg dybt forarget over den form for ressourcespild og luftforurening vi
    bl.a oplever i København med flere og flere grimme potensforlængere. Er folk virkelig så dårligt udrustet at de er nødt til at kompensere? Det kan simpelthen ikke passe at man får lov til at forpeste byerne, klimaet og luften på den måde! Byen er for mennesker ikke for kampvogne!

    Kommentar av Anne — november 9, 2007 @ 12:54 f m

  9. Jeg synes at det er et skidegodt initiativ. Meget modig. Biler er farlige. Ikke kun for dem som kør dem. Men desværre også for dem som har valgt at ikke ha´bil. Det at indånde luften burde ikke være farlig. Burde være en menneskeret med ren luft. Men er det desvæære ikke mere. Luften er farlig og det er til stor del bilernes skyld.

    Kommentar av Niels — november 9, 2007 @ 1:27 f m

  10. till niller:
    att indianerna tar stark ställning mot privatbilism i onödiga fordon betyder väl ändå inte att dom ignorerar skogsskövlingen? förstår inte hur folk tänker nu för tiden!?! om man tar kamp för en sak verkar det betyda att man automatiskt skiter i allt annat! SJÄLVKLART bryr jag mej om regnskogsskogsskövlingen och jag tror jag har många indianer med mej i den frågan. regnskogsskövlingen är en av de vidrigaste pågående miljömorden som finns! jag stöder all kamp mot regnskogsskövling har t.ex. skrivit på ett flertal namninsamlingar vilket värde det än har. men jag kan inte komma på något jag kan göra i sverige för att starta en än större debatt om regnskogsskövlingen! vad det beror på är jag inte säker på men det KAN MÖJLIGTVIS vara så att vi INTE HAR NÅN REGNSKOG ATT SKÖVLA I SVERIGE? jag skulle lätt pysa ut luften på alla skogsskövlarmaskiner om dom bara var på min halva av jordklotet. nu är dom inte det så jag överlåter det till nån annan som har ett par tusen mils försrång till maskinerna! snälla sluta använda att det finns större miljöhot som ett argument! mot indianerna! DET om något är irrelevant då det saknar någon som hällst förankring i indianernas verksamhet!

    Kommentar av tomtefar — november 9, 2007 @ 7:54 f m

  11. rättelse: indianerna tar ställning mot privatbilism i onödigt STORA fordon

    Kommentar av tomtefar — november 9, 2007 @ 7:55 f m

  12. I jyllandsposten igår læste jeg at der hver uge åbnes et nyt KULFYRET kraftværk i Kina. Fordi oliepriserne er så høje som de er.

    Tror i virkelig i reder verden ved at snige jer rundt på gader og veje og lukke luften ud af bildæk.

    Tag dog en åben og ærlig, demokratisk, diskussion istedet for. Det vil i nok vinde mere respekt ved.

    Eller er i bare en flok misundelige jantelovs-indianere?

    Kommentar av Jens Pedersen — november 9, 2007 @ 10:57 f m

  13. Grattis Danmark!

    Och nu kan vi alla bevittna de danska SUVägarnas förvandling till klimatforskare (klimatförnekare), en evolution som bokstavligen sker över en enda natt…

    Kommentar av Vladimir Vernadskj — november 9, 2007 @ 12:30 e m

  14. Jeg har syndet, jeg har eid den mest forurensende bilen av dem alle. Og jeg har gjort noe ganske uvanlig, jeg har skrotet den, selv om den var bare 5 år gammel.

    Det var en gul Reanault Kangoo Electric. Den kostet nemlig 1 million kroner å bygge (samlet kost dividert på antall biler bygget). Den hadde 300 kg nikkel-kadmium batterier, som er svært giftige og meget ressurskrevende å produsere og verre å resirkulere.

    Den gikk på strøm, som mange dager i året kommer fra svært forurensende danske kullkraftverk.

    Og bilen var full av feil, og ingen av disse bilene er på veien lenger. I Norge er 200 skrotet.

    Så nå kjører jeg Land Rover Discovery, som oppfyller Euro 4 normen, og har partikkelfilter.

    Makes you think?

    Kommentar av Andrew — november 9, 2007 @ 12:40 e m

  15. Øv, dårlige minder om en lille flok unge utilpassede egoister som stak København i brand i overbevisning om at de havde ret til at påføre alle os andre store gener og udgifter fordi de ikke kunne finde ud af at bruge det palamentariske system.

    Nu er de her fandme igen!

    Kommentar av En fra Nørrebro — november 9, 2007 @ 7:54 e m

  16. Pyyyyyyyyyyys på & pys in peace.

    Kommentar av LL — november 12, 2007 @ 5:23 e m

  17. De ellers så udskældte firehjulstrækkere er langt mere klimavenlige og grønne i forhold til CO2-udslip end hybridbiler, der drives af både el- og benzinkraft og kører to-tre gange så langt på en liter brændstof.

    En stor amerikansk undersøgelse vender op og ned på begreberne ved at udregne bilernes samlede energiforbrug over hele deres livscyklus: Fra design og udvikling, over fabrikation, drift i et antal år og endelig til skrotning og genbrug.

    Dermed bliver teknisk simple, langtidsholdbare og let skrotbare firehjulstrækkere pludselig langt mere miljørigtige end mere avancerede biler, der i mange tilfælde koster dyrt i energi at udvikle, bygge og genbruge, ligesom de ofte er mere servicekrævende og har et kortere liv.

    Og så betyder det mindre, at de måske er billige i brændstof i daglig brug.

    Blandt overraskelserne i undersøgelsen er, at den amerikanske firehjulstrækker Jeep Wrangler med V8-motor er en af de grønneste biler overhovedet. At en stor og luksuriøs Range Rover Sport er mindre energikrævende i sit liv end en hybridbil som Toyota Prius.

    http://fpn.dk/motor/bil/article1078216.ece

    Kommentar av Carsten Petersen — november 12, 2007 @ 9:42 e m

  18. och en annan amerikansk rapport visar att all stekt mat ger dej CANCER!! en tredje att tobak inte alls är beroendeframkallande! och alla stod på förstasidan i tidningen så de måste ju vara saningsenliga ellerhur? för tidningar skriver ju bara sånt som är sant inte sånt som är chockande och kontroversiellt – helt enkelt sånt som säljer bra och som låter bra för deras sponsorer.

    komigen har NÅGON hört talas om KÄLLKRITIK?

    min källa är ne.se – nationalensoklopenin. om detta är en betaltjänst så det är ingen ide att jag länkar då man måste betala för att kunna läsa sidan. här är allafall urklipp om CO2:

    Koldioxid finns i atmosfären, hydrosfären och litosfären och är en viktig komponent i kolets globala kretslopp, se kol och kol-fjorton-datering. Atmosfären innehåller ca 0,035 volymprocent koldioxid, svarande mot ca 750 miljarder ton kol. Halten ökar med ca 0,4 % årligen genom mänskliga aktiviteter, t.ex. förbränning av fossila bränslen, och genom naturliga utsläpp från jordskorpan. Ökningen befaras få effekter på klimatet, se atmosfären och växthuseffekten.

    artikel om växthuseffekten:
    Fram till början av 2000-talet ökade atmosfärens halt av koldioxid med 31 % jämfört med halten 1750. Dagens nivå är därmed den högsta under de senaste 650 000 åren, och förmodligen även under de senaste 20 miljoner åren. Mänskliga bidrag till förändringar till atmosfärens koldioxidhalt härrör huvudsakligen från förbränning av fossila bränslen såsom kol, olja och naturgas, men också från annan aktivitet. Andra, mindre exakt kända bidrag kommer från röjningen av skog i världen och andra förändringar av markanvändningen. Växter tar vid fotosyntesen upp koldioxid och avger syre, så att minskade arealer skog kan ge ökade koldioxidhalter

    Den globala medeltemperaturen har ökat med i genomsnitt 0,74 grader Celsius de senaste 100 åren (1906–2005). Under de tolv senaste åren har elva av de varmaste åren sedan 1850 inträffat. Huvuddelen av den uppvärmning som skett sedan år 1950 är mycket sannolikt orsakad av ökande halter av växthusgaser i atmosfären. Den viktigaste växthusgasen skapad genom mänskliga aktiviteter är koldioxid. Den skapas i samband med förbränning av fossila bränslen, främst kol och olja.

    I scenariot med lägre utsläpp erhålls en temperaturökning som är mer än dubbelt så stor som den vi upplevt under de senaste 100 åren. I det högre utsläppsscenariot är temperaturändringen ungefär lika stor som skillnaden mellan dagens klimat och den senaste istiden, fast åt motsatt håll. Dessutom sker ökningen under 100 år i stället för de 10 000–20 000 år som det tar för en istid att övergå till ett varmare klimat.

    Fråga Hur högt kommer vattenståndet i haven att bli om all is världen över smälter?

    Svar Om alla isar smälter stiger havsytan med omkring eller lite knappt 70 meter. Antarktisisen bidrar i särklass mest med cirka 60 meter, medan Grönlandsisen bidrar med mer måttliga 5 till 7 meter. Det säger sig självt att detta skulle medföra utomordentliga påfrestningar för den mänskliga civilisationen, även om det i praktiken vore ett mycket utdraget smältningsförlopp.
    ovanstående är utdrag ur en artikel på ne.se som är ca 10 sidorlång. ni får ha överseende med att den inte är särskilt samanhängande men jag tyckte det verkade lite onödigt att lägga in hela artikeln på 10 sidor i bloggen.

    kan även tillägga(inte riktigt lika bra källa som ne.se) att det finns observationer om vaten som rinner ut under grönlandsisen. detta tyder på att grönlandsisen smälter underifrån vilket kan medföra att isen halkar ner i havet och därmed smälter bra mycket fortare. om detta skulle hända så kan ni ändra där det står ”om 100 år” till ”om 10 år”.

    sådärja nu kanske alla klimatförnekare kan sluta gnälla om dåliga källor? ne.se är då en aning mer pålitligt än nån kvällstidning eller tidsskrift! om någon inte samtycker kan jag nog hitta några fler ganska pålitliga källor..

    Kommentar av humandemokraten — november 14, 2007 @ 3:41 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: