Go Maria! Härligt att du ställer upp på intervju. Känns ändå som att det finns en liten chans att göra något innan tiden runnit ut och det inte längre går att leva på denna planet. Fram tills dess, kämpa på mina indianmirakel, we got nothing to loose!!
Kommentar av Hummerjägaren — november 3, 2007 @ 8:06 e m
Citat: Lars berättar att en granne till honom fick byta ut alla däck på bilen efter Asfaltsdjungelns indianers aktion.
– Ett däck sprack. När bilen är fyrhjulsdriven måste däcken vara jämnt slitna, så det var ju bara att byta ut alla däck
Känns ju lite synd, verkade vara en bra människa som fick sina 4 pysta.
Såhär är det ALLTID med media.
En bra sak händer. Rättvisan agerade genom en grupp indianer.
Men media väljer att leta upp det mest osannolika offret.
En miljömedveten stadsjeepägare???
Sen vill de få det att se ut som om han är deras typiska offer.
Otto, varför missar du alltid poängen? Ett däck sprack efter Indianernas luftning, fatta då att det är bara toppen på isberget. Jag är rädd att allvarliga olyckor kommer att inträffa om man bara fyller på luft och kör igen. ALLA luftade däck är mer eller mindre förstörda och måste bytas ut eftersom dom utgör en trafikfara!!
Missar poängen? Ska ni säga som trots strida mediaströmmar av fakta inte lyckats absorbera att jorden går under pga överhettning, och när de värsta bovarna går rättvisa till mötes, då värnar ni om deras däck???
Visst, personskador ska undvikas. Det är värt att diskutera. Men än så länge är det spekulationer, vilket klimatsituationen KNAPPAST kan beskyllas för. Ändå ska ni fortsätta ifrågasätta den. Förväntar ni er då att vi ska acceptera era spekulationer? Det kommer iaf jag göra.
Xolotl. Vad spelar det för roll om utsläppen bromsar klimatförändringen när de accelererar den 100 gånger snabbare?
Otto:
Har du några som helst belägg för det du skriver? Utsläppen av kväve får skogen att ta upp 10ggr MER än en konstgödslad skog vilket tycks vara fastslaget men var kommer ”100 gångers accelerationen” från??
Har du vidare till exempel en fastslagen teori som påvisar att CO2 är grundstenen till AGW att hänvisa till?
Hänvisa för guds skull inte till IPCC eller någon annan politisk organisation nu utan håll dig till pålitliga källor.
Jag vet faktiskt inte vart jag ska börja, du verkar verklighetsfrånvänd och det är kanske intressantare och mer lönsamt att ta reda på varför, och vad som är felet nej FELEN med dig.
Du har läst en pressrelease från LU som säger att utsläppen ökar skogars upptagningsförmåga av CO2.
Och nu tror du att allt är frid och fröjd eftersom den här effekten raderar ut de andra negativa effekterna av utsläppen, som t.ex, låt mig tänka, jordens stundande undergång pga uppvärmning?
Ett enda papper krävdes för att lugna dig, medans inte ens tusen rapporter om uppvärmningen kunde få dig orolig?
Något är fel, det är läskigt uppenbart
Hur mycket minskar utsläppen för varje saboterat däck? Har ni räknat på det? Räkna då gärna in tillverkning av däck, och att det gamla ska destrueras på rätt sätt, räkna även in utsläppen för bärgningsbilen, utsläppen för den hyrda bilen som används av ägaren under tiden, utsläppen när fordonet åker från däckverkstaden och hem för att sedan nästa dag användas på precis samma sätt som dagen innan den blev saboterad.
Kommentar av Lakrits — november 9, 2007 @ 1:01 e m
Håller med Otto.
Koldioxid kan inte vara bra, det är den största faktorn till uppvärmningen av jorden, FAKTUM. Trafiken står för en tredjedel av koldioxidutsläppen, FAKTUM.
Sen är stadsjeepar en otrolig trafikfara. Krockar du men en stadsjeep och du kör en småbil i 50 km/h utsätts du för en negativacceleration på uppemot 60 G. Världsrekordet ligger på 80 G och då satt han fastspänd; han slog alltså inte i något och fick inga whiplashskador eller liknande. Och blir du påkörd av en stadsjeep som kör i 50 km/h och du är en fotgängare är det bara att hälsa hem.
Kommentar av Växjöindian — november 12, 2007 @ 11:09 f m
Källhänvisningar till dina ”FAKTUM” frågas efter. Eller, vi gör det enkelt för dig. Källhänvisningar till alla dina ovanstående påståenden skulle vara lämpligare.
Kommentar av Lakrits — november 13, 2007 @ 1:16 e m
Det är ALLTID dåligt för en fotgängare att bli påkörd av något som kommer i 50 km/h. Värt att notera är att Folksam förra veckan redovisade statistik som bl a visade att endast 4 st SUV-typer varit med om fler än 100 olyckor. Det är extremt sällsynt att SUV krockar med en småbil, så ditt påstående är rent hypotetiskt.
Postede denne for et par dage siden, Sjovt nok er den forsvundet fra listen over kommentarer.
Chokrapport: De mest grønne biler er firehjulstrækkere
Af MOGENS THERKILDSEN
Offentliggjort 07.09.07 kl. 07:08
De ellers så udskældte firehjulstrækkere er langt mere klimavenlige og grønne i forhold til CO2-udslip end hybridbiler, der drives af både el- og benzinkraft og kører to-tre gange så langt på en liter brændstof.
Se mere: http://fpn.dk/motor/bil/article1078216.ece
Kommentar av Jens Pedersen — november 13, 2007 @ 2:49 e m
Asfaltsdjungelns Indianer 
Bra jobbat!
Min tro på ungdommen har återuppstått.
Kommentar av Hillbilly — november 3, 2007 @ 5:31 e m
Go Maria! Härligt att du ställer upp på intervju. Känns ändå som att det finns en liten chans att göra något innan tiden runnit ut och det inte längre går att leva på denna planet. Fram tills dess, kämpa på mina indianmirakel, we got nothing to loose!!
Kommentar av Hummerjägaren — november 3, 2007 @ 8:06 e m
Det finns två artiklar i Nya Wermlandstidningen;
http://www.nwt.se/ArticlePages/200710/30/20071030120025_030/20071030120025_030.dbp.asp
Citat: Lars berättar att en granne till honom fick byta ut alla däck på bilen efter Asfaltsdjungelns indianers aktion.
– Ett däck sprack. När bilen är fyrhjulsdriven måste däcken vara jämnt slitna, så det var ju bara att byta ut alla däck
Kommentar av S&M — november 4, 2007 @ 12:21 f m
Känns ju lite synd, verkade vara en bra människa som fick sina 4 pysta.
Såhär är det ALLTID med media.
En bra sak händer. Rättvisan agerade genom en grupp indianer.
Men media väljer att leta upp det mest osannolika offret.
En miljömedveten stadsjeepägare???
Sen vill de få det att se ut som om han är deras typiska offer.
Kommentar av Otto — november 4, 2007 @ 6:01 e m
Otto, varför missar du alltid poängen? Ett däck sprack efter Indianernas luftning, fatta då att det är bara toppen på isberget. Jag är rädd att allvarliga olyckor kommer att inträffa om man bara fyller på luft och kör igen. ALLA luftade däck är mer eller mindre förstörda och måste bytas ut eftersom dom utgör en trafikfara!!
Kommentar av S&M — november 4, 2007 @ 11:08 e m
klart han missar poängen. Han kan ju inte ens se konsekvenserna av den miljövidriga verksamhet som ”indianerna” bedriver.
Kommentar av Lakrits — november 5, 2007 @ 4:04 e m
Inte direkt oväntat, kommer ni gå ut med en formell ursäkt till alla SUV-ägare om det visar sig att detta stämmer?
http://www.lu.se/o.o.i.s?id=1383&visa=pm&pm_id=710
Kommentar av Xolotl — november 6, 2007 @ 9:53 f m
Missar poängen? Ska ni säga som trots strida mediaströmmar av fakta inte lyckats absorbera att jorden går under pga överhettning, och när de värsta bovarna går rättvisa till mötes, då värnar ni om deras däck???
Visst, personskador ska undvikas. Det är värt att diskutera. Men än så länge är det spekulationer, vilket klimatsituationen KNAPPAST kan beskyllas för. Ändå ska ni fortsätta ifrågasätta den. Förväntar ni er då att vi ska acceptera era spekulationer? Det kommer iaf jag göra.
Xolotl. Vad spelar det för roll om utsläppen bromsar klimatförändringen när de accelererar den 100 gånger snabbare?
Kommentar av Otto — november 6, 2007 @ 8:54 e m
Otto:
Har du några som helst belägg för det du skriver? Utsläppen av kväve får skogen att ta upp 10ggr MER än en konstgödslad skog vilket tycks vara fastslaget men var kommer ”100 gångers accelerationen” från??
Har du vidare till exempel en fastslagen teori som påvisar att CO2 är grundstenen till AGW att hänvisa till?
Hänvisa för guds skull inte till IPCC eller någon annan politisk organisation nu utan håll dig till pålitliga källor.
Kommentar av Xolotl — november 7, 2007 @ 1:32 e m
Jag vet faktiskt inte vart jag ska börja, du verkar verklighetsfrånvänd och det är kanske intressantare och mer lönsamt att ta reda på varför, och vad som är felet nej FELEN med dig.
Du har läst en pressrelease från LU som säger att utsläppen ökar skogars upptagningsförmåga av CO2.
Och nu tror du att allt är frid och fröjd eftersom den här effekten raderar ut de andra negativa effekterna av utsläppen, som t.ex, låt mig tänka, jordens stundande undergång pga uppvärmning?
Ett enda papper krävdes för att lugna dig, medans inte ens tusen rapporter om uppvärmningen kunde få dig orolig?
Något är fel, det är läskigt uppenbart
Kommentar av Otto — november 8, 2007 @ 5:35 e m
Hur mycket minskar utsläppen för varje saboterat däck? Har ni räknat på det? Räkna då gärna in tillverkning av däck, och att det gamla ska destrueras på rätt sätt, räkna även in utsläppen för bärgningsbilen, utsläppen för den hyrda bilen som används av ägaren under tiden, utsläppen när fordonet åker från däckverkstaden och hem för att sedan nästa dag användas på precis samma sätt som dagen innan den blev saboterad.
Kommentar av Lakrits — november 9, 2007 @ 1:01 e m
Håller med Otto.
Koldioxid kan inte vara bra, det är den största faktorn till uppvärmningen av jorden, FAKTUM. Trafiken står för en tredjedel av koldioxidutsläppen, FAKTUM.
Sen är stadsjeepar en otrolig trafikfara. Krockar du men en stadsjeep och du kör en småbil i 50 km/h utsätts du för en negativacceleration på uppemot 60 G. Världsrekordet ligger på 80 G och då satt han fastspänd; han slog alltså inte i något och fick inga whiplashskador eller liknande. Och blir du påkörd av en stadsjeep som kör i 50 km/h och du är en fotgängare är det bara att hälsa hem.
Kommentar av Växjöindian — november 12, 2007 @ 11:09 f m
Källhänvisningar till dina ”FAKTUM” frågas efter. Eller, vi gör det enkelt för dig. Källhänvisningar till alla dina ovanstående påståenden skulle vara lämpligare.
Kommentar av Lakrits — november 13, 2007 @ 1:16 e m
Re: Växsjöindian/nov 12 kl 11:09
Det är ALLTID dåligt för en fotgängare att bli påkörd av något som kommer i 50 km/h. Värt att notera är att Folksam förra veckan redovisade statistik som bl a visade att endast 4 st SUV-typer varit med om fler än 100 olyckor. Det är extremt sällsynt att SUV krockar med en småbil, så ditt påstående är rent hypotetiskt.
Kommentar av SherlockHolmes — november 13, 2007 @ 1:16 e m
Postede denne for et par dage siden, Sjovt nok er den forsvundet fra listen over kommentarer.
Chokrapport: De mest grønne biler er firehjulstrækkere
Af MOGENS THERKILDSEN
Offentliggjort 07.09.07 kl. 07:08
De ellers så udskældte firehjulstrækkere er langt mere klimavenlige og grønne i forhold til CO2-udslip end hybridbiler, der drives af både el- og benzinkraft og kører to-tre gange så langt på en liter brændstof.
Se mere: http://fpn.dk/motor/bil/article1078216.ece
Kommentar av Jens Pedersen — november 13, 2007 @ 2:49 e m