Asfaltsdjungelns Indianer

”Gröna bilister”, igen | oktober 20, 2007

Media låter återigen ”Gröna bilister” (ett namn att jämföra med ”kall eld”, ”raka cirklar”, ”platt boll”) träda fram för att fördöma Asfaltsdjungelns indianer. Efter senaste aktionen i Umeå uttalar sig gruppens ordförande Jacob Lagrecrantz i Västerbottens-Kuriren: ”Han pekar på att aktivisterna är maskerade, inte står för vad de gjort och inte deltar i samhällsdebatten.”

Vi frågar Jacob: vad vet han om att vi är maskerade? Också tidigare har det påståtts att indianerna agerar iklädda ”rånarluvor”. Det enda syftet med den här naturligtvis grundlösa nidbilden är att associera indianerna med den kanske mest horribla skräckgestalt som existerar i svensk media: människor i svarta rånarluvor, som i Göteborg 2001. Ledsen Jacob, Lennart och alla ni andra, men vi brukar inte ha något sådant på oss. Varför skulle vi?

Att indianerna inte ”står för vad de gjort” är ytterligare en återkommande anklagelse. Vad begär våra belackare? Att vi ska publicera våra namn, personnummer och adresser öppet på hemsidan, så att alla de hysteriskt chauvinistiska jeepägare som vill pysa våra lungor och döda oss ska få vad de vill? (Detta är bara ett exempel i floden av döds-, misshandels- och andra angreppshot som fyller den manliga, stadsjeepschauvinistiska bloggosfären.) Vi för ett krig mot klimatkaoset, beväpnade endast med klimatvetenskap och små gruskorn, utan att någonsin skada personer. Men det finns de som vill attackera oss fysiskt. Vi står, i högsta grad, för allt vad vi gör – men vi tänker inte vara så dumma att vi blottar oss för de som vill oss illa.

Slutligen: indianerna, menar Jacob, ”deltar inte i samhällsdebatten”. Vi undrar stillsamt: vem har startat den kraftigaste samhällsdebatten om stadsjeeparnas klimatpåverkan? Och: vad vet Jacob om huruvida indianerna diskuterar klimat i andra forum eller inte?

Vi finns överallt.

Annonser

Publicerat i Allmänt

9 kommentarer »

  1. Bra insats men jag har svårt att förstå erat namn.
    Om ni skulle kalla er samma sak i säg Kanada ”The concrete jungle indians” skulle det motsvara i Sverige som att kalla sig ”Asfaltsdjungelns negrer”. Det kan omöjligen vara första gången ni hör detta. I Sverige vänjer man säg med att folk inte riktigt fattar varför man inte kan säga indianer men från en grupp som samtidigt gör aktioner som vill uppmärksamma och upplysa blir kombinationen tämligen oupplyst. Jag respekterar erat arbete och jag är helt för illegal aktionism men ordvalet förstör för mig rejält. Jag tror inte heller att ni skulle ta en typiskt politiskt korrekthetsfobi-ställning till det jag säger. Fråga frågan i er egen krets: Varför är det fel att fortsätta använda ordet indian?

    Kommentar av lars — oktober 20, 2007 @ 5:11 e m

  2. Jag uppfattar ”indianer” som en historisk referens till diverse europeiska anarko/hippie/provo-grupperingar under sent 1960-tal. Är jag helt fel ute?

    Kommentar av Rasmus — oktober 21, 2007 @ 4:26 e m

  3. Jag ser det som att indianer har levt fritt ute i naturen rätt länge. Och delvis det som #2 sa. Men jag tycker faktiskt det är ett rätt fult namn.

    Kommentar av Växjöindian — oktober 21, 2007 @ 5:53 e m

  4. Alla referenser som skulle kunna passa era syften blir ändå bara reproduceringar av befintliga stereotyper. Att säga att ordet refererar till en kontext tagen från sextiotalet blir tyvärr ungefär som att säga att ”blacksploitation” från sextiotalet berättigar översuxualiseringen av svarta. Jag tycker att det är bra att ni vill diskutera saken istället för att avvisa frågan som överkänslig. Internationellt sett uppfattas namnet som otroligt naivt och kränkande med tanke på vad det ska antyda.
    Nu om ni va ett gäng svenskar med rötter i en eller fler ursprungliga befolkningar från nord- eller sydamerika skulle det förstås vara en fråga om att erövra ett jävligt negativt värdeladdat namn och då har jag inget att snacka om, men så är inte fallt, eller hur? Ta nu ansvar, reproducera inte fördomar, och skiter det samma om ni tror att ni tycker att dessa referenser är positiva för er. Vilken ras kan dansa, vilken är smart, vilken är stark, vilken är upprorisk? Ni fattar.

    Kommentar av lars — oktober 21, 2007 @ 6:50 e m

  5. lars har en poäng där…även om det låter väldigt bra med asfaltsdjungelns indianer så kan det tolkas till gamla fördommar. är väldigt synd att namnet kan tolkas men det känns lite som att det vore synd att byta då folk inte skulle förstå vad man menar om man heltlpötsligt skulle börja prata om ”asfaltsinfernots änglar” eller liknande istället.. å andra sidan tror jag inte att särskillt många utomstående kopplar oss till de sydamerikanska indianera, och särskillt inte till den grad att de faktist tror att alla indianer för att det finns en upprorisk grupp som kallar sej för asfaltsdjungelns ”indianer”.

    om det är så tycker jag synd om de som är så dumma att de tror nått sånt.

    Kommentar av martini — oktober 22, 2007 @ 3:06 e m

  6. Hur ska jag säga det här? Att inte byta av bekvämlighetsskäl är…ja, det låter tufft, folk känner till namnet nu, det skulle behöva för stora förändringar, många städer, om jag byter ut min SUV har ändå min granne en, min SUV är ganska låg och bensinsnål, inte är väl ett symbolvärde så mycket. Ni hör hur det låter. Det är just en attack mot en symbolisk örfil som ni sysslar med. Bekvämlighet är en av det västerländska samhällets största fiende. Gör nu inte samma sak ni. Förstå mig nu när jag säger att erat namn är ohållbart ur ett symboliskt perspektiv. Man skulle kunna säga att erat namn är SUV i intresset att motarbeta rasistiska kultursemantiska vanor.

    Kommentar av lars — oktober 22, 2007 @ 7:30 e m

  7. Nu finns ni dessutom på Facebook med en förutsebar bild som föreslår mer än en syn av att ett folk är krigiskt (eller naturnära, skit samma, lika förnedrande) men också en bild av ett utdött folk som mest är intressant utifrån en traditionell klädsel och historisk koppling. Det jag säger här är klyschigt i många delar av världen, i Sverige är det nyheter för många. Ofattbart, visst?

    Kommentar av lars — oktober 22, 2007 @ 8:11 e m

  8. Det är en sak jag inte riktigt förstår. SUV:ägare som aldrig tidigare brytt sig, aldrig tidigare diskuterat rättvisefrågor, eller ens satt sig in i klimatfrågan (känner ni igen er SM, CO2, Pelle mfl) uttalar sig som om de faktiskt visste nåt.

    Och det då har gemensamt är att de alla förnekar de globala förändringar som sker. Detta gör de inte för att det ligger i deras intresse att blint förneka alla empiriska belägg och insamlade data, utan för att det är VETENSKAP, påstår de!

    Allt som krävs är alltså: att pysa luften på folks bilar och det uppstår (BOKSTAVLIGEN ÖVER EN NATT!) ett helt forskarteam, som totalt motsätter sig den ömsesidiga vetenskapliga förståelsen.

    Shit alltså!!!!!!!

    Kommentar av Serii Podolinsky — oktober 22, 2007 @ 11:31 e m

  9. Serii Podolinsky:

    Det är just den här typen av onyanserade, hysteriska inlägg som gör gröna khmerer så sorgliga.

    Det finns inte en enda bilägare som förnekar att klimatet förändras. Åsikterna går isär först när vi kommer till fenomenets orsaker. Ett fenomen som för övrigt är cykliskt återkommande och som sist inträffade långt före den första SUV:en rullade av löpande bandet. Men självklart akn man ju inte förvänta sig att den skenande buffelhjord du tillhör skall stanna upp och fundera över vad det är för budskap man så okritiskt bidrar till att göra till ”sanning” genom repetition.

    Ja verkligen Serii: ”Shit alltså!!!!!!!”

    Kommentar av jw — december 14, 2007 @ 1:22 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: