Asfaltsdjungelns Indianer

På Aftonbladet Debatt | augusti 13, 2007

Asfaltsdjungelns Indianer skriver i dag på Aftonbladet Debatt. Läs artikeln ”Ditt lyxåk kör miljön i botten”.

Annonser

Publicerat i Okategoriserade

32 kommentarer »

  1. Jag har idag läst IPPC:s senaste rapport som kommer nu i höst. Det dominerande ordet är ”troligt” eftersom dom inte är helt säkra på någonting. Efter att rapporten gått till tryck visade det sig också att temperatur-mätningarna i USA som dom baserat framtidsmodellerna på, har varit felaktiga och nu officiellt ändrats.

    Temperaturen på markytan har inte alls stigit under senare delen av 1900-talet som det har sagts, de varmaste åren var på 30-talet…

    Tänk om hela växthusteorin är helt fel? IPPC har inga egna forskare och kan inte svara på det….

    Kommentar av SM — augusti 13, 2007 @ 8:59 e m

  2. Ja, tänk om teorin är helt fel.
    Tänk om isbergen som smälter i själva verket inte alls smälter.
    Tänk om bränderna som härjar Kalifornien och södra Europa inte alls pågår.
    Tänk om det inte är några översvämningar alls, inte någonstans.
    Tänk om alla de som har fått flytt på grund av klimatförändringarna i själva verket bor kvar och ingen flyr någonstans. De som har dött av bränder och översvämningar fortfarande lever.
    Ja tänk vad fin världen är.
    Det är jättefint att dagdrömma. Det gjorde jag också när jag var liten.

    Kommentar av Ärres — augusti 14, 2007 @ 5:00 f m

  3. Go, asfaltsdjungelns indianer, go!!!

    Kommentar av Anna — augusti 14, 2007 @ 7:55 f m

  4. Har läst ert debattinlägg och kan konstatera att det med all önskvärd tydlighet lyser igenom att det inte framförallt är av miljöengegemang ni luftar däcken. Ni gillar helt enkelt inte den livsstil som stadsjeepen represtenterar.

    Prova att läsa artikeln och byt ut ordet ”stadsjeep” mot ”sällskapshund”, ”stadsjeepsägarna” mot ”hundägarna”, ”motorvägar” mot ”rastgårdar” etc etc.

    Jag är ingen hundexpert, men en enkel överslagsräkning ger för handen att en normalstor hund äter ca 2-3 kg kött i veckan. Detta motsvarar i utsläpp, enligt en färsk undersökning, ca 70 mils körning med en stadsjeep. Hunden avger dessutom metan (som alla andra levande varelser), metan är en 21 ggr starkare växthusgas än CO2. En hund producerar således växthusgaser motsvarande upp till 100 MILS körning med en stadsjeep I VECKAN!!! Snacka om växthusbomb!

    Ett citat ur motsvarande debattartikel skulle kunna vara:
    ”…Vi hade gärna sett att politiker och miljöorganisationer sa det självklara: detta är ju sinnessjukt. Och satte stopp för sällskapshundarna…”

    Eller:

    ”…Hundägarna beter sig ungeför som de överklassungdomar som sprutar champagne på Stureplans inneställen: -bara för att de kan…”

    Motsvarande tankeexperiment kan göras med katter, hästar etc.

    Andra ”onödiga” växthusbomber är cigarettrökning (tropisk skog skövlas för odling och ved för torkning av tobak), kaffedrickande, konsumtion av papperstidningar/böcker, vindrickande, stora kulturevenemang (belysning, transporter, överkonsumtion), varmvattenduschande etc.

    Det jag vill säga med detta är att man ska passa sig väldigt noga för att sätta sig till doms över andra människors val av livsstil. Vem avgör vad som är rätt och fel?

    Det enda rättvisa är att ha ett globalt system som slår ekonomiskt lika på alla utsläpp, var och hur det än sker. Sedan är det upp till var och en att välja livsstil.

    Kommentar av Lars — augusti 14, 2007 @ 9:54 f m

  5. Tillägg:

    Däremot tycker jag att det är bra att ni sätter flygblad på det värsta bensinmonstren, men glöm då för guds skull inte heller att upplysa er vänner som har husdjur att de också är växthusbanditer!

    Kommentar av Lars — augusti 14, 2007 @ 9:58 f m

  6. Jag bara undrar – om det finns nått som helst motiv till varför ni ger er på exempelvis Toyota Rav4 ? För den drar mindre eller lika som en Volvo V70 – som det då borde vara mycket mera logisk att agera emot, eftersom de är fler och tillhör den svenska folksjälen…

    Källor (men det verkar ni inte bry er om):
    http://www.volvocars.se/All-Cars-MY08/Volvo-v70/techSpec.htm
    http://tims.elanders.com/webbase/intranet/IntranetPDF.asp?fil=rav_pf_web.pdf

    Näh – det viktiga verkar vara den livsstil som SUV’en symboliserar – men då är det ju mera logiskt att ge sig på alla BMW, Audi eller andra högklassmärken ?

    Och så är jag fundersam över vilket samhälle ni vill ha – jag gillar inte cyklar, de är ivägen – då kan jag göra en personlig aktion mot cyklar och helt enkelt kapa 5 ekrar i varje däck eller ?

    Fascister är sig alltid lika – man har rätt att ta till våldsmedel om det man tror på är rätt och det är det för man tror på det.

    Hoppas ni gillar det samhälle ni bäddar för…

    Kommentar av anonym — augusti 14, 2007 @ 10:05 f m

  7. En annan sak man inte verkar bry sig nämvärt om i egenskap av asfaltsdjungelsindian är att ägare av tyngre fordon betalar högre fordonsskatt. Vad staten sedan väljer att göra för dessa pengar – socialbidrag eller finansiera forskning på t ex bränsleceller – är knappast den enskilde bilägarens sak.

    Vidare frågar jag mig om indianerna gör någon bkagrundskoll på de fordon man ”pyser”. Det kan ju rent av vara så att många av ägarna faktiskt åker kommunalt till vardags. Eller är besluten kanske – i linje med hela filosofin – rätt godtyckliga och mer baserade på att man inte gillar att vissa har mer pengar än andra? Jag vet inte, det är bara frågor som dyker upp när jag läser vad ni skriver…

    Kommentar av JW — augusti 14, 2007 @ 11:59 f m

  8. Ja Lars självklart ska allt som är destruktivt för miljön och som går att undvika undvikas.

    Tillexempel kan man köpa vegetarisk hundmat samt åka kollektivtrafik som konstruktiva handlingar 🙂

    Kommentar av tilligirl — augusti 14, 2007 @ 12:28 e m

  9. Precis, det är kontruktivt. Inte pysa stadsjeepar.

    Kommentar av Lars — augusti 14, 2007 @ 12:49 e m

  10. Tillägg:

    Jag håller inte med dig Lars i din postmoderna argumenation att man ska pass sig väldigt nog för att sätta sig till doms över andra människors val av livsstil.

    Om en grupp människor väljer en livsstil som är destruktiv så tycker jag att det är dåligt. Jag står för att jag tycker att det är fel när människor gör någonting som jag tycker är fel. Exempelvis tycker jag att de länder som har kvar dödsstraffet är dåliga på den punkten. Trots att de valt att ha det så. Jag tycker för det mesta även att det är dåligt när någon mördar någon annan, även om mördaren väljer att mörda alldeles själv.

    Frågan är snarare hur jag kommer fram till vad jag tycker är fel, samt vems argumentation som håller bäst, för att därav avgöra vilken handling som är rätt och vilken handling som är fel.

    Kommentar av tilligirl — augusti 14, 2007 @ 1:33 e m

  11. Att pysa stadsjeepar är också konstruktivt.

    1. Frågan uppmärksammas något otroligt mycket.
    2. Det blir mindre attraktivt att köpa stadsjeep = mindre utsläpp.
    3. Det engagerar andra att också göra saker som är bra för miljön.

    Sen finns det faktum att ägarna av stadsjeepar blir förbannade och kanske ledsna. Men då kan man jämföra med hur dåligt det är för miljön och hur mycket skada framtida generationer kommer att få. Om vi väger hur viktigt det är för stadsjeepsägarna att ha stadsjeep, med hur viktigt det är för framtida generationer att slippa ha på sig ett tjockt lager solkräm när de går, eller alla de djurarter som redan utrotats till följd av utsläpp och temperaturhöjningar.

    När det vägs på detta konkreta och etiskt korrekta sätt så blir det tydligt, enligt mig, hur rätt det är.

    Kommentar av tilligirl — augusti 14, 2007 @ 1:41 e m

  12. Jag hade förstått om ni pyste däck om det inte fanns något annat sätt att påverka. Men vi har den stora förmånen att leva i ett någotsånär fritt samhälle, där man exempelvis kan dela ut flygblad, demonstrera, blogga, skriva insändare för att försöka påverka sin omgivning.

    Våldshandlingar, sabotage etc måste undvikas i längsta möjliga mån annars riskerar vi att få ett kaotiskt samhälle som inte gynnar någon. Särskilt inte miljön. Miljöproblematiken måste tas på största möjliga allvar. Dessvärre finns inga ”quick-fix”, hur mycket vi än önskar det. Det är uppenbart att forskning, samarbete och internationella avtal är den enda framkomliga vägen. Där kan ni vara med och påverka!

    Jag tror inte du skulle ha förståelse om någon slog sönder dina lampor hemma, hällde ut ditt vin på krogen eller klippte av elkabeln när du är på konsert bara för att syftet är att spara miljön.

    För din information kan jag säga att jag inte har någon stadsjeep själv, inte ens en bil och har ytterst svårt att förstå varför man skaffar en. Hyr hellre en miljöbil de få ggr jag behöver en. Men det finns mycket jag inte förstår och sätter mig inte till doms över det heller.

    (Mina värsta miljösynder är att jag älskar kött, vin och att resa)

    Kommentar av Lars — augusti 14, 2007 @ 1:59 e m

  13. Aktivister som saknar någon slags konsekvens i sitt handlande blir i slutändan bara ligister.

    Vid närmare analys framstår de här ”aktionerna” som godtyckliga, då det finns en massa andra miljövidriga beteenden som inte får någon uppmärksamhet.

    Kommentar av ttfh — augusti 14, 2007 @ 2:40 e m

  14. Självklart är dom ligister, det är ju både farligt och olagligt att släppa luften ur däck. Sen finns ju ingen rational varför man ger sig på en viss sorts bil. En parkerad bil ger inga utsläpp. En bil som drar dubbelt så mycket bränsle och körs hälften så mycket är inget större hot. Åker dessutom två i bilen så kan den jämställas med bilar som drar mindre än hälften.

    Jag har tre bilar, och kör sammanlagt mindre än medelbilisten. Är jag ett tredubbelt hot mot miljön eller har jag gjort en god gärning genom att dessa bilar kanske hade körts betydligt mer av tre ägare än en?

    Nej, som så många andra redan sagt, det finns betydligt vettigare saker att göra för miljön än att punktera bilar. Det tillverkas ändå 50 miljoner nya bilar per år och nu börjar man få fart på tillverkningen i Kina, som redan idag gått om USA i totala CO2-utsläpp.

    Om det nu skulle betyda något för den omdiskuterade växthuseffekten, där det nyligen avslöjats att även Kinas temperaturmätningar för IPPC:s prognoser verkar vara falsarium….

    Kommentar av SM — augusti 14, 2007 @ 4:01 e m

  15. Jag tycker att det finns många exempel på när det i demokratiska samhällen där det går att skriva insändare, demonstrera, blogga, etc, är befogat att bryta mot lagen.

    Vi kan ta exemplet med när svarta medborgarrättsaktivister (med stöd av nobelprisvinnaren martin luther king m.fl.) bröt mot lagar i det demokratiska USA, för att få en lagstiftning som inte missgynnade svarta. De demonstrerade även, och spred häften de skrev, och en del radikala tidningar publicerade deras insändare, men det var själva övertrampen som verkligen betydde någonting.
    Det var övertrampen, att göra något gott, oavsett om det var lagligt eller ej, som det stod om i tidningar och som engagerade fler människor att bry sig och att kämpa.
    Deras kamp ledde tillslut till lagändringar, och de flesta tycker idag att de svarta medborgarrättsaktivisterna gjorde rätt, även fast de bröt mot lagen.

    Sedan finns exemplet med svensken Annika Spalde som för 2-4 år sedan åkte till England och monterade bort kärnvapenspetsar ifrån en ubåt, eftersom att kärnvapen är något som mördar och förstör för människor och djurliv i flera generationer framåt.
    Det är olagligt och RÄTT.

    De flesta människor vill inte att det ska finnas kärnvapen. De flesta människor vill också att vi ska ha ett hållbart samhälle där djur och människor kan leva utan att skadas av ett klättrande klimat eller av gifter.

    Men inte så många gör något konkret. Det är NU vi måste göra någonting, inte om 3 mandatperioder.

    Asfaltsdjungelns Indianer gör någonting nu, vilket jag tycker är beundransvärt.

    Ni som tycker att det finns mycket annat miljöarbete att göra och att indianerna är dumma eftersom att dom inte gör detta arbete i stället: vad är det som hindrar er ifrån att göra det?

    Kommentar av tilligirl — augusti 14, 2007 @ 6:21 e m

  16. Men snälla Tilligirl, du kan väl inte jämföra detta med medborgarrättsrörelsen i USA? Du kan inte heller kalla det ett miljöarbete! Det enda ni gör är att idiotförklara er själva.

    Även om ni skulle släppa ur luften på varenda bil som existerar på denna planet så skulle ni inte få det minsta gehör, uppmärksamhet javisst, men ni skjuter bredvid målet och genomför bara en politisk handling med olagliga metoder. Det leder absolut inte någonstans mer än möjligen till finkan…

    Kommentar av SM — augusti 14, 2007 @ 6:35 e m

  17. Jag är inte en medlem av asfaltsdjungelns indianer. Och det jag ville poängtera med min jämförelse var att det inte går att se till lagen om en handling är rätt eller fel, vilket en del skribenter här verkar tycka.

    Jag förstår inte heller varför det inte skulle vara ett miljöarbete? Förklara gärna detta!

    Kommentar av tilligirl — augusti 14, 2007 @ 7:34 e m

  18. Glädjande att du inte tillhör ligisterna. Det dom gör är något helt annat än vad de svarta i USA gjorde. Där använde man fredliga demonstrationer och ockuperade sittplatser på bussar och restauranger som reserverats för vita. Martin Luther King fick inte fredspriset för att han brutit mot några lagar utan för att ha lett ickevåldsaktioner som ledde till nya medborgarrättslagar.

    De svenska ligisterna har själva utnämnt ett antal bilägare i Stockholm som en fara för världens framtid och försöker få dom och andra att avstå sina bilar, som dom i Aftonbladet kallar ”Lyxåk”. Merparten av alla SUV:ar har samma motorer som vanliga bilar och de flesta kostar inte heller mer eller är lyxigare än andra bilar i samma storlek. Att det finns ett fåtal större, dyrare och lyxigare SUV:ar har knappast någon mätbar miljöpåverkan. En medelbil släpper ut 3 ton CO2 per år. En medelvilla med oljeeldning 8 ton per år och en långtradare 150 ton per år. Räkna antalet Hummer och Cadillac Escalade i Stockholm och ställ dig på Essingeleden och räkna långtradare så förstår du kanske skillnaden.

    Jag har en känsla av att bara Stockholms gasspisar släpper ut mer koldioxid än alla SUV:ar i hela Sverige.

    Så att släppa ur luften på en bil vars ägare måste anlita en bärgare och kanske ta en taxi skapar inget positiv miljöpåverkan i ett kort perspektiv och den enda debatt som uppstår är hur man kan vara så korkad om man nu vill värna om miljön.

    Sen finns det dessutom ett Kyoto-protokoll, visserligen ganska korkat det också men i alla fall, där man skapat en handel med utsläppsrätter som gör att alla bilägare betalar en skatt i proportion till motorns teoretiska utsläpp. Min lilla Mini kostar 1.700 kr per år även om den står parkerad och sen betalar jag någon krona per liter bensin då jag använder den. Så i det avseendet betalar de med stora SUV:ar i proportion till sina utsläpp.

    Och Kyoto-överenskommelsen går ut på att vi ska finansiera utvecklingsländernas kommande utsläpp och helst också skapa utrymme för mer utsläpp genom att minska våra i någotsånär motsvarande grad.

    Den ordningen är redan i detalj reglerad och där behövs inga olagliga handlingar av några ligister i Stockholm. Skulle deras aktioner få SUV:ägarna att byta bil, går utsläppsrätterna till något annat som kanske har mycket smutsigare avgaser än en modern SUV.

    Så, jag tycker det är dags att lägga ner och konstatera att dessa anonyma aktivister har fått sin kvart i rampljuset.

    Kommentar av SM — augusti 14, 2007 @ 8:40 e m

  19. Värst vad dött det blev här. Och ändå var det bara några dagar sedan ni fick ett helt uppslag till ert förfogande för att sprida era irrläror i Aftonbladet. Det blev visst en kort kvart i rampljuset. Beror förmodligen på att ingen är intresserad av era små busstreck.

    Frågan är vad som blir nästa steg i er förtvivlade kamp för uppmärksamhet. Springa fram och spela hartsfiol på SVU:ar vid rödljus? Bananer i avgasrören? Socker i tanken?

    Nä, min gissning är att det eskalerar till grövre skadegörelse. Det är ju det sedvanliga förfaringssättet i den utomparlamentariska vänstern.

    Kommentar av jw — augusti 19, 2007 @ 12:57 e m

  20. Vi har valt biltypen för att vi måste få plats med tre bilbarnstolar (0-3,5 år) och en tvillingvagn i bagaget. Förutom bussar är det bara stadsjeeparna som vi får plats i.

    Känns inte så roligt att komma ut med hela familjen för att åka till sommarhuset och hitta bilen luftad och ringa bärgare och vänta.

    Åker kommunalt till vardags och betalar 4000 kr i vägskatt/år.

    Skärp er!

    Kommentar av Trebarnsfamiljen — augusti 20, 2007 @ 9:29 e m

  21. Jo, varför attackerar ni inte bilhandlare på en gång? Bättre att slå mot distributionscentraler innan bilarna kommit i omlopp, eller hur?

    Man kan ju även undra varför ni inte föregår med gott exempel och skaffar Smart Cars eller börjar köra golfbil i Stockholms innerstad.

    Ni kanske kan samarbeta med en återförsäljare för Smart Cars? Ni pyser en SUV och lämnar en rabattkupong för en Smart Car under vindrutetorkaren?

    Kommentar av Micke — augusti 24, 2007 @ 10:26 f m

  22. Inatt släppte man ur luften på två däck på vår ena bil. Det resulterade i att;
    1. Vi körde 5 gånger fram och tillbaka till bensinmacken för att fylla däcken( de lånar ut gratis kompressor på macken)
    2. Eftersom det tog mer än en timme så hann jag inte åka kommunalt till jobbet, som jag brukar eftersom jag först fick köra maken till jobbet så jag blev tvungen att ta bilen, 10 mil tur o retur.
    3. På hemvägen ska jag åka omvägen till Biltema och köpa en egen luftkompressor, billig och påfyllbar.

    Min nya stadsjeep drar 30% så mindre bensin än min gamla Volvo jag hade tidigare.
    Jag undrar om någon kan svara på varför de klimatförändringar som hände för flera tusen år sen berodde på, då glaciärer smälte osv…. var det dinosariernas avgaser som var boven då?

    Kommentar av EM — augusti 24, 2007 @ 10:45 f m

  23. Är det våld att pysa däck? Det verkar ju vissa tycka här i diskussionen i alla fall.

    Skrattretande

    Kommentar av Jag — augusti 25, 2007 @ 8:24 e m

  24. Jag:

    Nja, våld tvivlar jag på att någon tycker. Än så länge. Snarare skadegörelse i vissa fall eftersom såväl däck som fälgar kan förstöras av att stå utan luft en tid. Detta har tydligen hänt enligt vissa som kommit hem efter sina semestrar och funnit sina bilar pysta sedean flera dagar tillbaka.

    Men vad bryr sig en indian på korståg i miljöns namn om sådana petitesser? Allt är ju tillåtet bara man finner ett gott syfte och man själv tycker att man gör rätt, eller hur?

    Kommentar av jw — augusti 26, 2007 @ 12:31 e m

  25. I instruktionsboken till min nya bil (ej terränggående) står att om all luft gått ur ett däck ska man byta ut det av säkerhetsskäl eftersom det då blivit skadat och kan orsaka en olycka i högre farter…. kostar ca 3.500 kr plus montering och balansering per däck.

    Kommentar av SM — augusti 27, 2007 @ 12:59 f m

  26. Det skulle också vara intressant att veta var ”Indianerna” har fått sina klimatkunskaper ifrån? Existerar det någon växthuseffekt, och hur bevisar ni det? Har koldioxid i så fall någonting med detta att göra och hur bevisar ni det?

    Jag har ännu inte hört någon forskare säga bestämt att så är det, utan att det är en teori av många. Sak samma med klimatmodellerna, dom har byggts på teorier och inte fakta.

    Vad vet ”indianerna” som ingen annan vet…?

    Svara gärna på det med egna ord!

    Kommentar av SM — augusti 27, 2007 @ 1:14 f m

  27. Stå på er Idianer! Jag hyser ingen sympati till dom som äger en statsjeep. Det är enbart själviskt att äga en sådan då som är livsfarliga i trafiken. Riktiga dödfällor vid krockar. Om man har stor familj så finns det minibussar som släpper ut mycket mindre avgaser och mycket säkrare för medtrafikanterna.

    Sen SM som frågar om han är 3 ggr så stor miljöskurk eftersom han äger tre bilar. Faktiskt så är han iaf en mycket större miljöskurk då det går åt en MASSA energi till att tillverka bilar.

    Folk som inte har fattat att klimatet är på väg utför måste vara blinda. När inte regeringen gör något åt problemet måste folk reagera. Och flygblad och insändare gör inte stor skillnad i vårt likgiltiga samhälle.

    Kommentar av Andreas — september 1, 2007 @ 4:09 e m

  28. Sen tycker jag det är skrattretande att se hur Statjeepsägarna försvarar sig desperat genom att säga hur mycket det kostar att fixa bilen och div andra argument.

    Dom som dör i trafiken pga statsjeeparna är dom som får betala det högsta priset. Och det är bara respektlöst att sitta och försvara en livsstil som förstör för alla andra.

    Kommentar av Andreas — september 1, 2007 @ 4:14 e m

  29. Hej Andreas,

    Numera har jag fyra bilar, men jag har köpt dom begagnade för att jag gillar vissa klassiska modeller. I snitt körs dom kanske 200 mil per år så jag känner mig inte som någon miljöbov, alla har dessutom katalysator. Inte så mycket om man jämför med de sex miljarder (6.000.000.000) mil som övriga svenskar kör per år.

    Det där med olycksrisker är en annan fråga, minibussar är inte särskilt säkra vad dom än krockar med så då skulle jag nog hellre välja en SUV. Hur många som dödats av att krocka med SUV:ar vet jag inte, kan det vara en eller två om året? Ta gärna reda på det.

    Och det här med klimatet är en politisk bubbla som kan spricka när som helst. Tolka det hur du vill.

    Kommentar av SM — september 1, 2007 @ 7:54 e m

  30. Se upp från ratten och sluta bli så förbannade på att folk försöker göra allt de kan för att förhindra klimatförändringarna. Alla måste förändra sig, och tyvärr måste vi göra det radikalt. Trösta er med att det här är bara början.

    Radikala förändringar kräver radikala åtgärder, och de har inte våra politiker. Ännu.

    Kommentar av Johan — september 3, 2007 @ 12:24 e m

  31. Andreas och Johan, nu gör ni det igen!

    Att upprepa ett mantra om och om igen gör det inte mer sant och definitivt inte mer befogat att ge sig på enskilda personers egendom. Särskilt i ljuset av att inte en enda seriös miljöorganisation samtycker till den här typen av tilltag.

    Inse faktum: Indianernas filosofi är helt igenom fascistisk och därmed fullkomigt förkastlig i ett demokratiskt samhälle. Ni kommer inte runt detta oavsett hur ni krystar, så lägg ert krut på något bättre än att uppmuntra dylika pubertala upptåg.

    Kommentar av jw — september 3, 2007 @ 11:21 e m

  32. Trebarnsfamiljen har tydligen inte brytt sig om att kolla bilmarknaden speciellt mycket. Vill man ha många sittplatser är det nog en minibuss man behöver och inte en SUV. Och tre bilbarnstolar och en tvillingvagn får man in i en vanlig personbil och då har man ändå en sittplats för en vuxen över förutom förarplatsen. Barnvagnen har man i bakluckan. Jag har själv två bilbarnstolar och en tvillingvagn i bakluckan i en vanlig SAAB 900. Fast om man ska köpa en bil rekomenderar jag nog en femdörrars 900:a så är det enklare att få i barnvagnen.

    Kommentar av Staffan V — september 10, 2007 @ 2:05 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: